科研成果
吳文化之源
蘇州科技學(xué)院歷史與社會學(xué)系
此書分為“吳國之源”、“吳國之強”、“吳人之城”、“吳人之墓”、“吳人之器”、“吳國之亡”等六章。
此書作者對吳國歷史與文化中諸多問題提出了一系列的新見解。如前輩學(xué)者曾經(jīng)提出早期吳國或本為虞國，作者雖未采用這一觀點，但論證了“吳”、“虞”兩字相通，“虞”字的字形象征著身披獸皮大聲叫喊的獵人，反映了吳人早期以狩獵為生的習(xí)俗。
通過分析文獻和考古資料，作者指出，吳文化的前身應(yīng)是寧鎮(zhèn)地區(qū)的湖熟文化。創(chuàng)造此種文化即文獻中所謂的“荊蠻”，太伯、仲雍奔吳厚，周人后裔與“荊蠻”融合，吳文化由此逐漸形成；太湖———杭州灣地區(qū)在良渚文化以后出現(xiàn)文化斷層，繼起的馬橋文化以幾何印紋陶為特征，與良渚文化沒有繼承關(guān)系，馬橋文化應(yīng)是越文化的前身。作者對比研究了華南地區(qū)浙、閩、贛一帶的墓葬與太湖地區(qū)的石室土墩墓，指出兩者在時間上前后相繼，文化上一脈相承，都屬于越人遺存，說明太湖流域本為越人所居；而吳人生活在今南京、鎮(zhèn)江一帶的茅山地區(qū)，因受到楚國的壓力，到諸樊時才東遷太湖流域，定都于蘇州，與越人爭奪生存空間，吳越之爭由此而起。這些論述頗有新意，而且有較強的說服力，使讀者對吳越地區(qū)的考古學(xué)文化譜系與族群關(guān)系有了新的認(rèn)識。
在春秋時期吳國都城的問題上，此書根據(jù)考古資料，說明無錫梅里、常州淹城、無錫闔閭城、江陰余城等，或面積太小，或不具備可靠的資料，或是后人建造的社會性建筑，都不太可能是吳國的都城；吳國應(yīng)是春秋中期從寧鎮(zhèn)的茅山地區(qū)直接遷到今蘇州地區(qū)建都，而吳國晚期都城也以新發(fā)現(xiàn)的位于今蘇州木瀆的春秋古城最為可靠，而不是建都于今天的蘇州老城區(qū)。
此書對有爭議而未有定論的問題作存疑處理，如：“吳地土著，荊蠻何人？”，“太伯奔吳，奔到哪里？”，“江陰余城，誰人所筑？”，“梅里古墓，何時所修？”，“吳越近鄰，何以反目？”，“武進淹城，是誰之都？”，“伍員筑城，今在何方？”，“木瀆古城，真是吳都？”這些，給廣大讀者和后人留下繼續(xù)探討的廣闊空間。
